3.3 ℃
Eind oktober 2023 ontstond in een discotheek in Gemert ruzie tussen de man en de broer van het slachtoffer. Toen het slachtoffer bij haar woning aankwam en nog in haar auto voor de portiek stond, kwam de man aan in een auto. Het slachtoffer reed direct weg, waarna de man meerdere keren schoot en daarbij één keer de bumper van de auto van het slachtoffer raakte.
Verklaring slachtoffer betrouwbaar
De 27-jarige man stelde dat hij bij het slachtoffer kwam om met haar te praten en dat hij - nadat hij uit zijn auto stapte - vanaf ongeveer een halve meter gericht op de band van de auto schoot om te voorkomen dat het slachtoffer wegreed. De verklaring van het slachtoffer dat zij gelijk wegreed toen de man uitstapte en pas schoten hoorde toen zij al verderop de parkeerplaats reed, vinden de advocaten niet betrouwbaar. Uit onderzoek naar de baan van de kogel blijkt dat de afstand van de schutter en de auto minimaal anderhalve meter was. De resultaten van dit onderzoek weerspreken dan ook de verklaring van de man dat hij op een halve meter afstand van de auto van het slachtoffer stond. Daarnaast verklaarde het slachtoffer volgens de rechtbank consistent dat op haar werd geschoten terwijl zij reed. De man verklaarde daarbij niet duidelijk en consistent over de schietwijze en de houding die hij tijdens het schieten had. De rechtbank gaat mede daarom uit van de verklaring van het slachtoffer dat werd geschoten terwijl zij wegreed.
Geen poging moord
Volgens de officier van justitie was er sprake van poging moord, omdat het slachtoffer verklaarde dat de man na beëindiging van de relatie constant dreigde dat – wanneer zij hun dochter bij hem zou weghalen – hij haar en haar familie overhoop zou schieten en dood zou maken. De man had de avond voor het schietincident in een discotheek ruzie met haar broer. De broer van de man riep daarna naar haar: 'De eerstvolgende keer dat ik jou zie pak ik jou!'. Op basis van deze informatie kan de rechtbank niet vaststellen wanneer de man het besluit nam om te schieten. Ook kan ze niet vaststellen dat hij een vooropgezet plan had beraamd om het slachtoffer van het leven te beroven. Daarbij is niet uit te sluiten dat de besluitvorming van de man en de uitvoering van het delict in een kort tijdsbestek tot stand kwamen, terwijl het handelen van de man door heftige emoties werd beheerst. De rechtbank spreekt de man daarom vrij van poging moord.
Poging tot doodslag
Volgens de rechtbank maakte de man uit Nijmegen zich wel schuldig aan poging tot doodslag door midden in de nacht in het donker op de rijdende auto met daarin het slachtoffer te schieten.
Voor leven vrezen
Volgens de rechtbank laat de man zien dat hij geen enkel respect heeft voor het leven van een ander. Dat dit alleen leidde tot materiële schade is niet aan de man te danken. Het slachtoffer, de moeder van zijn kind, vreesde voor haar leven. Ze voelt zich nog steeds angstig en onveilig. De rechtbank rekent het de Nijmegenaar ook aan dat het incident plaatsvond op een openbare parkeerplaats in een woonwijk. Dergelijke gebeurtenissen veroorzaken grote gevoelens van onrust en onveiligheid in de maatschappij.
Schadevergoeding deels toegewezen
Het slachtoffer eiste een schadevergoeding van bijna 4 duizend euro aan materiële en immateriële schade. De rechtbank wijst - rekening houdend met bedragen die Nederlandse rechters in vergelijkbare gevallen toewijzen - een bedrag van bijna 3.500 euro toe.
